בתי המשפט

 

 

 

 

החלטה

 

בפנינו בקשה לתיקון כתב ערר ע"י הוספת טענה המבוססת על טיעון עובדתי (חוו"ד של שמאי) שלא נטען בפני המשיב במסגרת ההשגה וממילא גם לא בכתב הערר שהוגש.

 

ב"כ המשיב מתנגד לבקשה וטעמיו ; שאין להרשות תיקון ערר ע"י הוספת טיעון עובדתי שלא היה בפני המשיב ולא היתה לו הזדמנות להתייחס אליו.

 

הלכה פסוקה היא שאין להביא בפני ועדת ערר טענות עובדתיות ומשפטיות שלא הובאו תחילה בפני המשיב, שכן סעיף 78 לחוק קובע שהרואה עצמו מקופח מהחלטת המנהל רשאי לערור עליה לפני ועדת ערר, ואם הטענה לא הועלתה כלל בפני המנהל והוא לא דן בה, אין לומר שהעורר מקופח על ידי כך. (עמש 35/74 מרומי זכרון נ' מנהל מס שבח חדרה, פד"א ח 124, 128; בש"א 12572/03 עמ"ה 1171/01 שטרנליכט נ' פקיד שומה נתניה, מיסים יז'/4 (8/03) ה/188, ה/189).

 

 

לאור זאת אנו דוחים את הבקשה.

אנו דוחים את הבקשות בבשא 6160/03 ובש"א 6965/03.

 

לאור התוצאה הנ"ל, אותו הדין חל על בשא 11496/02 דהיינו, יש לקבל את בקשת המנהל למחיקת טענות העוררים בדבר העדר חבות מצידם לשאת במס מכירה ולקבוע כי שומת מס המכירה הינה שומה סופית, הואיל וטענה זו לא נטענה בפני המשיב.

 

 

 

___________________       __________________        __________________

י. בן שלמה שופט (דימוס)         עו"ד ושמאי מקרקעין,           עו"ד דב שמואלביץ - חבר

               יו"ר הועדה                דן מרגליות - חבר